videosvideossex性欧美,VIDEOS-xvideos|videos–xvideos中文_videosxxxx极品高清

申請(qǐng)人：楊某某。

申請(qǐng)人：曹某。

被申請(qǐng)人：旺蒼縣國(guó)華鎮(zhèn)人民政府

申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人作出的《旺蒼縣國(guó)華鎮(zhèn)人民政府關(guān)于楊某某、曹某與張某某土地使用權(quán)及界限糾紛處理的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《處理決定》）不服，提出行政復(fù)議申請(qǐng)，本機(jī)關(guān)于2023年12月19日收悉。經(jīng)審查，于2023年12月25日依法受理本案，并向申請(qǐng)人楊某某、曹某和被申請(qǐng)人國(guó)華鎮(zhèn)人民政府分別送達(dá)了《行政復(fù)議受理通知書(shū)》《行政復(fù)議答復(fù)通知書(shū)》。2024年1月2日本機(jī)關(guān)電話詢(xún)問(wèn)第三人張某某是否參加本次行政復(fù)議，第三人張某某明確表示不參加。申請(qǐng)人楊某某于2024年1月15日申請(qǐng)閱卷，并提交了《補(bǔ)充證據(jù)材料》。被申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)提交了書(shū)面答復(fù)及相關(guān)證據(jù)、依據(jù)，本機(jī)關(guān)依法進(jìn)行了核實(shí)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人請(qǐng)求：請(qǐng)求變更旺蒼縣國(guó)華鎮(zhèn)人民政府于2023年12月13日做出的《處理決定》。

申請(qǐng)人稱(chēng)：

一、第三人張某某原始分山記錄的數(shù)據(jù)并非“草坡4畝”和“荒山5畝”，其為篡改后認(rèn)定。

二、被申請(qǐng)人所作出的《處理決定》現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)具體情況時(shí)，未具體確認(rèn)第三人張某某持有《林權(quán)證》中所記載的四至界限。

四至界限標(biāo)明的是東南西北相至關(guān)連的地塊，第三人張某某屋坎底下（爭(zhēng)議地）四至界限：東自己路，南楊某二（系申請(qǐng)人楊某某父親）田，其南至田地必須與爭(zhēng)議地四至界限中東自己房路相連，西楊某二田這個(gè)界必須與南楊某二田相關(guān)連，同時(shí)與北小溝相連。第三人張某某《林權(quán)證》中屋坎底下青杠林的南邊界限為現(xiàn)在向某（系村風(fēng)春村村民）院壩所在位置，而且向西第一個(gè)地塊是1982年張某二（系向某岳父）開(kāi)墾的一個(gè)田院在耕種，第二個(gè)地塊是張某二的承包田，第三地塊是楊某二1982年開(kāi)墾耕種的一個(gè)田院，第四個(gè)地塊才是小陽(yáng)扁曹某田，這四個(gè)地塊各有四至界限，并且與第三人張某某《林權(quán)證》登記的“屋坎底下”(爭(zhēng)議地塊)四至界限中的東至自己房路不相關(guān)連，所以第三人張某某認(rèn)為南至楊某二田為現(xiàn)小陽(yáng)扁(曹某田)，西至楊某二田為現(xiàn)小陽(yáng)扁田 (楊某某田)的行為屬于明顯越界。

三、爭(zhēng)議地為申請(qǐng)人楊某某、曹某承包田的田埂、田壩、田院，并非林地。

申請(qǐng)人楊某某、曹某提供的《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》中2016年確權(quán)的證件，距離1981年相差35年，本社1981年分田的規(guī)矩是田院是地的以承包土地發(fā)包，是成形的林以林地發(fā)包，其余無(wú)法耕種的荒坡跟田走，沒(méi)有丈量劃界也沒(méi)有登記在所有承包戶(hù)的《土地責(zé)任制手冊(cè)》上，故本社所有承包田的證件上沒(méi)有四至界限的劃分，被申請(qǐng)人在進(jìn)行糾紛調(diào)處時(shí)也確認(rèn)了當(dāng)時(shí)“田院跟田走”的分田規(guī)則，田之所以叫田，是田本身有一個(gè)基本的必要結(jié)構(gòu)。一是長(zhǎng)莊稼的部分也就是田的水面;二是四周用來(lái)蓄水的田梗;三是與田梗連在一起承擔(dān)田里的水的壓力的田巴(田壩); 四是地形寬的地方與田巴相連的平緩的地塊叫田院。故申請(qǐng)人《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》中四至記載的林地并非第三人張某某承包林地，其就是申請(qǐng)人承包田的田埂、田壩、田院，爭(zhēng)議地并不在張某某林權(quán)證的四至界限之內(nèi)，與第三人張某某無(wú)關(guān)，有無(wú)林權(quán)檔案也與第三人張某某無(wú)關(guān)。

四、爭(zhēng)議地為林地的說(shuō)法并不屬實(shí)。

一是林地的概念為荒山和有林地，爭(zhēng)議地在春風(fēng)村四社“小陽(yáng)扁”，而“小陽(yáng)扁”并沒(méi)有山，但有5個(gè)田壩或田院，《處理決定》里“林地一張圖”的現(xiàn)場(chǎng)勘察并不屬實(shí)。二是2023年2月14日林業(yè)站站長(zhǎng)索某某在爭(zhēng)議地塊出示了1986年航拍圖紙，確認(rèn)爭(zhēng)議地塊只有第三人張某某《林權(quán)證》中記載的“東自己房路”的北邊有小塊青杠樹(shù)，其余地塊都不是林地。

五、不論田院是否登記在相關(guān)的《林權(quán)證》或者《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》上、是否丈量、是否劃分在承包田的四至界限內(nèi)，都是田院跟田走。

劃分土地時(shí)，劃分給楊某二土地的田壩田院的面積相對(duì)較大，故生產(chǎn)隊(duì)將楊某二的田劃為甲等田，因此楊某二每畝承包田多120斤產(chǎn)理，少20平方丈田，故楊某二承包田的田院未分給任何人。

六、林權(quán)糾紛解決的前提應(yīng)該是尊重歷史，回到原點(diǎn)1981年去解決。

1981年春風(fēng)村四社先分田地，1984年后分林地，故應(yīng)先劃分田地的四至界限再劃分林地，而非拿第三人張某某1984年《林權(quán)證》和申請(qǐng)人2016年的土地確權(quán)證件來(lái)作處理決定。

申請(qǐng)人提交的證據(jù)有：

1. 《國(guó)華鎮(zhèn)人民政府關(guān)于楊某某、曹某信訪事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)》復(fù)印件（國(guó)府（2023）71號(hào)）；

2. 《楊某某信訪審查申請(qǐng)書(shū)》復(fù)印件；

3. 《旺蒼縣信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核委員會(huì)信訪事項(xiàng)復(fù)核意見(jiàn)書(shū)》（旺信復(fù)查（2023）1號(hào)）復(fù)印件；

4. 《旺蒼縣國(guó)華鎮(zhèn)人民政府關(guān)于楊某某、曹某與張某某土地使用權(quán)及界限糾紛處理的決定》（國(guó)府（2023）90號(hào)）復(fù)印件；

5. 申請(qǐng)人楊某某、曹某身份證復(fù)印件；

6. 第三人張某某《林權(quán)證》復(fù)印件；

7. 申請(qǐng)人楊某某、曹某與第三人張某某爭(zhēng)議地具體占地申請(qǐng)人楊某某于地圖截圖上的繪制圖；

8. 《土地承包登記卡》復(fù)印件；

9. 《<責(zé)任制手冊(cè)>（大包干）》復(fù)印件；

10. 楊某某《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》復(fù)印件；

11. 視聽(tīng)資料（U盤(pán)提交）復(fù)印件；

12. 曹某《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)證》復(fù)印件；

13. 相關(guān)法律依據(jù)復(fù)印件；

14. 《證據(jù)材料說(shuō)明》。

被申請(qǐng)人答復(fù)稱(chēng)：

一、處理決定認(rèn)定事實(shí)清楚。

（一）走訪調(diào)查事實(shí)。經(jīng)過(guò)走訪春風(fēng)四社參與劃分山林土地的時(shí)任社長(zhǎng)、村民及現(xiàn)任村社干部，以及村民委員會(huì)證明:田巴在包產(chǎn)下戶(hù)分土地時(shí)定了原則“靠田埂外的寬不足1米無(wú)法耕種的跟著田走，小面積的跟田走，除開(kāi)這個(gè)范圍之外，是荒山的分給荒山，是土地的分給土地”，該爭(zhēng)議地點(diǎn)(爭(zhēng)議地點(diǎn)范圍:由雙方當(dāng)事人指認(rèn)，確認(rèn)為自然資源部門(mén)“林地一張圖”中緊鄰耕地的林地范圍) 作為荒山登記在張某某的林權(quán)證上(地名:屋坎底下，類(lèi)別:自留;樹(shù)種:青杠樹(shù))，爭(zhēng)議地及爭(zhēng)議地林木一直由張某某經(jīng)營(yíng)管理，有調(diào)查筆錄、村委會(huì)證明、第三人張某某的原始分山記錄以及《林權(quán)證》在卷佐證。

（二）爭(zhēng)議地界限的確認(rèn)。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)和張某某提供的《林權(quán)證》中的土地: 墳梁上，四至界限為:東張某某（春風(fēng)四社前社長(zhǎng)）地，南小溝，西殷某某，北小溝。屋坎底下(爭(zhēng)議地塊)，四至界限為:東自己房路，南楊某二田，西楊某二田，北小溝。雙方當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)指界，申請(qǐng)人楊某某及曹某對(duì)第三人張某某《林權(quán)證》中屋坎底下(爭(zhēng)議地塊)東自己房路，北小溝無(wú)異議，對(duì)南楊某二田，西楊某二田位置有爭(zhēng)議，認(rèn)為南邊和西邊界限均為現(xiàn)向某院壩所在位置。第三人張某某認(rèn)為南楊某二田為現(xiàn)小陽(yáng)扁田(曹某田），西楊某二田為現(xiàn)小陽(yáng)扁田(楊某某田)。同時(shí)，申請(qǐng)人楊某某、曹某提供的《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》爭(zhēng)議地塊名稱(chēng)和四至界限:小陽(yáng)扁：東林地，南林地，北林地，西林地，但查閱楊某二(楊某某父親) 林權(quán)檔案上無(wú)爭(zhēng)議地塊，

根據(jù)張某某提供的原始分山記錄，表明第三人張某某所分林地為荒山(草坡)4畝，如以申請(qǐng)人楊某某及曹某對(duì)“南楊某二田，西楊某二田”爭(zhēng)議看法即認(rèn)為南邊和西邊界限均為向某院壩(楊某二第一個(gè)田)所在位置，則林地面積約0.1畝，與第三人張某某原始分山記錄不符。如以第三人張某某對(duì)“南楊某二田，西楊某二田”的爭(zhēng)議看法即南楊某二田為現(xiàn)小陽(yáng)扁田(曹某田-楊某二第二、三個(gè)田)西楊某二田為現(xiàn)小陽(yáng)扁田(楊某某田-楊某二第四個(gè)田)，則林地面積約4畝，與第三人張某某原始分山記錄相符。

（三）爭(zhēng)議地土地性質(zhì)為林地。依據(jù)旺蒼縣自然資源局國(guó)華自然資源管理所“林地一張圖”現(xiàn)場(chǎng)勘察，爭(zhēng)議地塊田巴(荒山)的性質(zhì)屬于林地。1981年包產(chǎn)下戶(hù)，“小陽(yáng)扁”的田屬于楊某二管理使用，國(guó)華鎮(zhèn)春風(fēng)村四組將“小陽(yáng)扁”承包田登記在楊某二《土地承包登記卡》上。2016年在換發(fā)新的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證時(shí)，將“小陽(yáng)扁”的田分別登記在申請(qǐng)人楊某某、曹某名下。因此，“小陽(yáng)扁”的田屬于申請(qǐng)人楊某某、曹某的承包地，田埂外土地性質(zhì)屬于林地。

二、《處理決定》程序合法。

根據(jù) 2023年11月9日旺蒼縣信訪事宜復(fù)查復(fù)核委員會(huì)（旺信復(fù)查（2023）1號(hào)）復(fù)查意見(jiàn)書(shū)的要求，行政復(fù)議申請(qǐng)人楊某某、曹某分別向旺蒼縣國(guó)華鎮(zhèn)人民政府提交了土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處申請(qǐng)，同時(shí)國(guó)華鎮(zhèn)人民政府也依法向第三人張某某進(jìn)行了送達(dá)，并要求雙方當(dāng)事人提供相關(guān)證據(jù)。國(guó)華鎮(zhèn)人民政府于2023年12月8日組織雙方進(jìn)行了調(diào)解，申請(qǐng)人楊某某、曹某與第三人張某某均要求對(duì)爭(zhēng)議地點(diǎn)的土地使用權(quán)及界限進(jìn)行處理。在調(diào)解無(wú)果的情況下，國(guó)華鎮(zhèn)人民政府做出《處理決定》。

三、本府做出決定的主體適格。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十四條“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決;協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理;個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)以上人民政府處理。當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴。在土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議解決前，任何一方不得改變土地利用現(xiàn)狀。”和《土地權(quán)屬調(diào)查處理辦法》第五條“個(gè)人之間、個(gè)人與單位、單位與單位之間發(fā)生的爭(zhēng)議案件，由爭(zhēng)議土地所在地的縣級(jí)國(guó)土資源行政主管部門(mén)調(diào)查處理。前款規(guī)定的個(gè)人之間、個(gè)人與單位、單位與單位之間發(fā)生的爭(zhēng)議案件，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府受理和處理。”之規(guī)定，本案中土地使用權(quán)界限糾紛屬于旺蒼縣國(guó)華鎮(zhèn)人民政府的處理范圍，國(guó)華鎮(zhèn)人民政府依法做出處理決定主體適格。

四、行政復(fù)議申請(qǐng)人申請(qǐng)要求和事實(shí)理由不能夠成立。

第三人張某某《林權(quán)證》中南至的界限沒(méi)有越界,有相關(guān)證人證言和村上證明進(jìn)行佐證。申請(qǐng)人楊某某、曹某提供的證據(jù)中田巴、田院不在其所提供的依據(jù)范圍內(nèi)，登記在第三人張某某的《林權(quán)證》中的四至界限范圍有林權(quán)下戶(hù)時(shí)相關(guān)人員的證明。復(fù)議申請(qǐng)人提供的證據(jù)不能夠證實(shí)爭(zhēng)議地屬于無(wú)法耕種的荒坡跟田走。

認(rèn)定爭(zhēng)議的地塊屬于林地，有國(guó)華自然資源所的相關(guān)圖紙予以證實(shí)，甲等田和丙等田與田院跟田走沒(méi)有關(guān)系，與少的平方?jīng)]有關(guān)系、與產(chǎn)量也沒(méi)有關(guān)系，復(fù)議申請(qǐng)人說(shuō)的“我方的承包田的田院沒(méi)有分給別人”，只是憑空推測(cè)，沒(méi)有事實(shí)證據(jù)。故我鎮(zhèn)只能夠依據(jù)第三人張某某所持有的1984年的《林權(quán)證》和申請(qǐng)人所持有的2016年的《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》以及相關(guān)法律、法規(guī)來(lái)處理該爭(zhēng)議來(lái)作為依據(jù)處理，沒(méi)有界限范圍的無(wú)法采信。不可能只根據(jù)1981年的部分分田規(guī)矩來(lái)處理爭(zhēng)議，復(fù)議申請(qǐng)人楊某某、曹某沒(méi)有依據(jù)證實(shí)自己的主張，故其申請(qǐng)復(fù)議的事實(shí)理由和請(qǐng)求不能夠成立。

綜上，爭(zhēng)議地塊性質(zhì)屬于林地，申請(qǐng)人楊某某、曹某提供的《承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》只能證實(shí)小陽(yáng)扁屬于其承包土地，故爭(zhēng)議地不在申請(qǐng)人楊某某、曹某的經(jīng)營(yíng)管理范圍內(nèi)。有雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)、調(diào)查取證的筆錄、村委會(huì)證明及有關(guān)部門(mén)的證據(jù)材料證實(shí)，我鎮(zhèn)政府做出的《處理決定》事實(shí)清楚、程序合法、主體適格。根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條之規(guī)定，請(qǐng)求旺蒼縣人民政府維持我府作出的《處理決定》。

行政復(fù)議被申請(qǐng)人提交的證據(jù)有：

1. 《土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處申請(qǐng)表》復(fù)印件；

2. 《走訪調(diào)查筆錄》復(fù)印件；

3. 調(diào)解記錄圖片復(fù)印件；

4. 查閱相關(guān)檔案資料復(fù)印件；

5. 當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)材料；

6. 《處理決定》及相關(guān)《送達(dá)回證》復(fù)印件。

經(jīng)審理查明：

本案爭(zhēng)議地為“屋坎底下”，于1981年登記在第三人張某某的《承包耕地分管林業(yè)登記表》上，1984年第三人張某某取得旺林字第0056267號(hào)《林權(quán)證》，爭(zhēng)議地“屋坎底下”登記在該《林權(quán)證》上，且爭(zhēng)議地從1984年至今一直由第三人張某某經(jīng)營(yíng)管理。

楊某二于1981年包產(chǎn)下戶(hù)時(shí)期取得《<責(zé)任制手冊(cè)>（大包干）》，《手冊(cè)》中“小陽(yáng)扁”（即本案中與爭(zhēng)議林地相鄰承包耕地）作為其承包耕地登記在冊(cè)。楊某二于1983年將“小陽(yáng)扁”承包耕地中第一塊田與第三人張某某“園田上”承包耕地進(jìn)行置換，后張某某又將“小陽(yáng)扁”第一塊承包耕地與向某承包耕地進(jìn)行置換，現(xiàn)“小陽(yáng)扁”第一塊承包耕地已修建為向某家院壩。2016年楊某二將“小陽(yáng)扁”的第二、第三塊承包耕地登記至申請(qǐng)人曹某《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》中、將“小陽(yáng)扁”第四塊承包耕地登記至申請(qǐng)人楊某某《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》中，三塊承包耕地的四至界限均至“林地”。

因2022年進(jìn)行高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田改土項(xiàng)目，需在爭(zhēng)議地上建設(shè)生產(chǎn)路，生產(chǎn)路建設(shè)期間，申請(qǐng)人楊某某、曹某認(rèn)為建設(shè)生產(chǎn)路所占用“屋坎底下”的部分林地為其“小陽(yáng)扁”承包耕地的田院，故申請(qǐng)人楊某某、曹某分別于2023年11月13日、2023年11月16日向被申請(qǐng)人提起土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處申請(qǐng)，被申請(qǐng)人于2023年12月13日作出《處理決定》。申請(qǐng)人楊某某、曹某對(duì)該《處理決定》不服，于2023年12月19日向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。

本機(jī)關(guān)受理后于2023年1月12日至爭(zhēng)議地現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查，現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)爭(zhēng)議地“屋坎底下”為一整塊林地，爭(zhēng)議林地的南至與申請(qǐng)人楊某某、曹某承包耕地相鄰。申請(qǐng)人楊某某對(duì)爭(zhēng)議地四至界限中東至張某某房路、北至小溝、南至楊某二界的指認(rèn)無(wú)異議。

上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：

1. 申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人提供的相關(guān)證據(jù)材料；

2. 現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查視聽(tīng)資料；

3. 詢(xún)問(wèn)筆錄。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：

一、關(guān)于本案所涉爭(zhēng)議性質(zhì)的問(wèn)題。參照《關(guān)于土地登記發(fā)證后提出的爭(zhēng)議能否按權(quán)屬爭(zhēng)議處理問(wèn)題的復(fù)函》（國(guó)土資廳函（2007）60號(hào)）規(guī)定，已經(jīng)頒發(fā)權(quán)屬證書(shū)且該憑證對(duì)林木林地權(quán)屬、四至范圍界定清楚明確的，不屬于林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議，無(wú)需進(jìn)行林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理。但是以下兩種情況可以認(rèn)定為存在林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議，一是僅有一方的權(quán)屬憑證包含有爭(zhēng)議地，但該憑證對(duì)爭(zhēng)議地記載的四至不清楚；二是雙方的權(quán)屬憑證均包含有爭(zhēng)議地，但憑證之間對(duì)爭(zhēng)議地記載的四至存在重疊、交叉或者包含等情形。本案中第三人張某某《林權(quán)證》登記有爭(zhēng)議地，其記載爭(zhēng)議地西至界限為“西：楊某二田”，但未明確西至界限具體為楊某二的第幾塊承包耕地，存在第三人張某某《林權(quán)證》對(duì)爭(zhēng)議地記載的四至不清楚的情況。故本案所涉爭(zhēng)議性質(zhì)為山林土地權(quán)屬爭(zhēng)議。

二、關(guān)于本案行政行為主體合法性的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十四條第二款“單位之間的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理;個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)以上人民政府處理。”《中華人民共和國(guó)森林法》第十七條第二款“個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間發(fā)生的林木所有權(quán)和林地使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)?shù)乜h級(jí)或者鄉(xiāng)級(jí)人民政府依法處理。”《土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》第五條第二款“前款規(guī)定的個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間發(fā)生的爭(zhēng)議案件，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府受理和處理。”《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》第十條“處理林權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，林木、林地權(quán)屬憑證記載的四至清楚的，應(yīng)當(dāng)以四至為準(zhǔn)；四至不清楚的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決；經(jīng)協(xié)商不能解決的，由當(dāng)事人共同的人民政府確定其權(quán)屬。”之規(guī)定，本案中，申請(qǐng)人楊某某、曹某與第三人張某某之間的爭(zhēng)議均屬于個(gè)人與個(gè)人的山林土地權(quán)屬爭(zhēng)議，被申請(qǐng)人作為爭(zhēng)議雙方的共同鄉(xiāng)級(jí)人民政府，有權(quán)對(duì)該山林土地權(quán)屬爭(zhēng)議作出處理，故其作出《處理決定》的主體適格。

三、關(guān)于被申請(qǐng)人作出的《處理決定》認(rèn)定事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否充分的問(wèn)題。一是關(guān)于爭(zhēng)議地農(nóng)用地性質(zhì)的問(wèn)題。本案中，爭(zhēng)議地為登記在第三人張某某《林權(quán)證》中的林地。申請(qǐng)人曹某、楊某某均認(rèn)為爭(zhēng)議地“屋坎底下”農(nóng)用地性質(zhì)不屬于林地，申請(qǐng)人曹某認(rèn)為與其“小陽(yáng)扁”第二、第三塊承包田相鄰的登記在第三人張某某《林權(quán)證》上的爭(zhēng)議地為其田院，申請(qǐng)人楊某某認(rèn)為與其“小陽(yáng)扁”第四塊承包田相鄰的登記在第三人張某某《林權(quán)證》上的爭(zhēng)議地為其田院，主要證據(jù)為申請(qǐng)人楊某某提供的視聽(tīng)資料中所記錄的國(guó)華林業(yè)站站長(zhǎng)索某某在現(xiàn)場(chǎng)查看時(shí)所依據(jù)1986年的航拍圖提出的看法，申請(qǐng)人曹某未提供任何證據(jù)材料。但索某某在本機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行詢(xún)問(wèn)時(shí)表示，其提出爭(zhēng)議地不是青杠林的看法是因?yàn)榈谌藦埬衬沉值卦趫D紙上過(guò)小，肉眼無(wú)法看到是否有青杠林，并未明確表示爭(zhēng)議地不是林地，其僅是通過(guò)1986年4月份的航拍圖紙表達(dá)個(gè)人意見(jiàn)，對(duì)于爭(zhēng)議地性質(zhì)的具體認(rèn)定應(yīng)找林業(yè)局專(zhuān)家具體調(diào)查。另國(guó)華自然資源所通過(guò)《林地勘察圖》以及現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查出具了《證明》，《證明》中表明爭(zhēng)議地性質(zhì)為林地，其與耕地邊界清楚。故申請(qǐng)人楊某某、曹某認(rèn)為爭(zhēng)議地并非林地的主張本機(jī)關(guān)不予認(rèn)可。

二是爭(zhēng)議地是否為申請(qǐng)人楊某某、曹某田院的問(wèn)題。根據(jù)春風(fēng)四社“田院跟田走”的歷史沿革，田院是為了土地管護(hù)方便而存在，并不可以直接作為耕地進(jìn)行耕作或作為林地進(jìn)行栽種，其是屬于承包土地賦予的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的附屬權(quán)利。

第一，根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《土地利用現(xiàn)狀分類(lèi)》（GB/T21010-2017）表一之規(guī)定，“耕地的含義指種植農(nóng)作物的土地,包括熟地,新開(kāi)發(fā)、復(fù)墾、整理地，休閑地(含輪歇地、休耕地);以種植農(nóng)作物(含蔬菜)為主,間有零星果樹(shù)、桑樹(shù)或其他樹(shù)木的土地;平均每年能保證收獲一季的已墾灘地和海涂。耕地中包括南方寬度<1.0m，北方寬度<2.0m固定的溝、渠、路和地坎(埂);臨時(shí)種植藥材、草皮、花卉、苗木等的耕地,臨時(shí)種植果樹(shù)、茶樹(shù)和林木且耕作層未破壞的耕地,以及其他臨時(shí)改變用途的耕地。”該標(biāo)準(zhǔn)與本案中春風(fēng)四社歷史分田規(guī)矩即“田院跟田走，靠田埂外的寬不足一米的無(wú)法耕種的跟田走，小面積的跟田走，除開(kāi)這個(gè)范圍外是荒山的分給荒山，是土地的分給土地”并不相矛盾。申請(qǐng)人曹某的“小陽(yáng)扁”第二、第三塊承包田都有與之相連接的田埂、田壩、田院，申請(qǐng)人楊某某的“小陽(yáng)扁”第四塊承包田西至也有與之相連接的田埂、田壩、田院。經(jīng)本機(jī)關(guān)行政復(fù)議工作人員實(shí)地查看，爭(zhēng)議地“屋坎底下”與申請(qǐng)人曹某現(xiàn)承包的“小陽(yáng)扁”第二、第三塊承包田相鄰部分的林地寬度大于一米，與申請(qǐng)人楊某某現(xiàn)承包的“小陽(yáng)扁”第四塊承包田相鄰部分的林地寬度大于一米，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中納入申請(qǐng)人楊某某、曹某耕地范圍的認(rèn)定。故本機(jī)關(guān)認(rèn)為，爭(zhēng)議地不屬于申請(qǐng)人耕地范圍。

第二，本案中，申請(qǐng)人楊某某、曹某主張“小陽(yáng)扁”第一塊承包耕地的田院為其所有，但楊某二于1983年將“小陽(yáng)扁”第一塊承包耕地與第三人張某某“園田上”承包耕地進(jìn)行置換，后張某某又將“小陽(yáng)扁”第一塊承包耕地與向某承包耕地進(jìn)行置換，現(xiàn)“小陽(yáng)扁”第一塊承包耕地已修建為向某家院壩。故從楊某二1983年將“小陽(yáng)扁”第一塊承包耕地置換后，“小陽(yáng)扁”第一塊承包耕地（即現(xiàn)向某家院壩）的田院對(duì)于申請(qǐng)人楊某某及曹某已不再具有相應(yīng)的附屬權(quán)利。

第三，爭(zhēng)議地農(nóng)用地性質(zhì)為林地。根據(jù)《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》第六條“縣級(jí)以上人民政府或者國(guó)務(wù)院授權(quán)林業(yè)部依法頒發(fā)的森林、林木、林地的所有權(quán)或者使用權(quán)證書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)林權(quán)證），是處理林權(quán)爭(zhēng)議的依據(jù)。”第八條“土地改革后至林權(quán)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，下列證據(jù)可以作為處理林權(quán)爭(zhēng)議的參考依據(jù)：（一）國(guó)有林業(yè)企業(yè)事業(yè)單位設(shè)立時(shí)，該單位的總體設(shè)計(jì)書(shū)所確定的經(jīng)營(yíng)管理范圍及附圖；（二）土地改革、合作化時(shí)期有關(guān)林木、林地權(quán)屬的其他憑證；（三）能夠準(zhǔn)確反映林木、林地經(jīng)營(yíng)管理狀況的有關(guān)憑證；（四）依照法律、法規(guī)和有關(guān)政策規(guī)定，能夠確定林木、林地權(quán)屬的其他憑證。”第十二條“土地改革后營(yíng)造的林木，按照‘誰(shuí)造林、誰(shuí)管護(hù)、權(quán)屬歸誰(shuí)所有’的原則確定其權(quán)屬，但明知林地權(quán)屬有爭(zhēng)議而搶造的林木或者法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。”之規(guī)定，本案中，爭(zhēng)議地“屋坎底下”明確登記在第三人張某某《林權(quán)證》中，該《林權(quán)證》是處理林權(quán)爭(zhēng)議的依據(jù)，且爭(zhēng)議地“屋坎底下”并不在申請(qǐng)人曹某、楊某某《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》的登記范圍內(nèi)。申請(qǐng)人楊某某、曹某主張?zhí)镌焊镒叩囊?guī)矩，但并無(wú)具有法律效力的依據(jù)證明爭(zhēng)議地“屋坎底下”是屬于申請(qǐng)人曹某的“小陽(yáng)扁”第二、第三塊承包田以及申請(qǐng)人楊某某的“小陽(yáng)扁”第四塊承包田的田院，也無(wú)相關(guān)參考依據(jù)證實(shí)申請(qǐng)人楊某某、曹某對(duì)于爭(zhēng)議地具有管理使用的權(quán)利。而第三人張某某所持有的《林權(quán)證》是處理林權(quán)糾紛的直接依據(jù)，且爭(zhēng)議地從1984年至今一直由第三人張某某在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。故被申請(qǐng)人認(rèn)為爭(zhēng)議地并非申請(qǐng)人田院并無(wú)不當(dāng)。

三是關(guān)于張某某所持《林權(quán)證》面積的問(wèn)題。本案中，申請(qǐng)人楊某某、曹某認(rèn)為第三人張某某提交的《承包耕地分管林業(yè)登記表》中其記錄的“草坡”、“荒山”的面積為4分及5分，并非4畝及5畝。但結(jié)合相關(guān)調(diào)查筆錄、本機(jī)關(guān)工作人員現(xiàn)場(chǎng)查看情況以及第三人張某某的《承包耕地分管林業(yè)登記表》中以畝為單位來(lái)看，申請(qǐng)人認(rèn)為爭(zhēng)議地面積為4分及5分無(wú)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行直接證實(shí)，故對(duì)于申請(qǐng)人楊某某、曹某認(rèn)定爭(zhēng)議地為4分及5分的主張本機(jī)關(guān)不予認(rèn)可。

綜上，被申請(qǐng)人認(rèn)為爭(zhēng)議地性質(zhì)為林地，其歸屬于第三人張某某的事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)充分。

四、關(guān)于被申請(qǐng)人作出《處理決定》程序是否合法的問(wèn)題。根據(jù)《土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》和《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》處理程序的相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)人楊某某、曹某分別于2023年11月13日和2023年11月16日向被申請(qǐng)人提交《土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處申請(qǐng)表》。被申請(qǐng)人在廣泛收集證據(jù)、聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)后，于2023年12月13日作出《處理決定》，于2023年12月14日將《處理決定》送達(dá)申請(qǐng)人和第三人。本案中，被申請(qǐng)人的處理程序符合上述法律規(guī)定。故被申請(qǐng)人作出《處理決定》程序合法。

五、關(guān)于被申請(qǐng)人作出《處理決定》適用法律是否正確的問(wèn)題。本案中，被申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》《土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》《中華人民共和國(guó)土承包法》處理申請(qǐng)人楊某某、曹某提出的土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)處申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)，但爭(zhēng)議地性質(zhì)為林地，被申請(qǐng)人適用依據(jù)并不完整，本機(jī)關(guān)予以指出。

綜上，被申請(qǐng)人作出《處理決定》的主體適格，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，雖適用法律依據(jù)并不完整，但在尊重歷史，尊重事實(shí)的前提下作出的決定并無(wú)不當(dāng)。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定如下：

維持被申請(qǐng)人做出的《旺蒼縣國(guó)華鎮(zhèn)人民政府關(guān)于楊某某、曹某與張某某土地使用權(quán)及界限糾紛處理的決定》（國(guó)府〔2023〕90號(hào)）。

如對(duì)本決定不服，可以自收到本復(fù)議決定書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。

旺蒼縣人民政府

2024年2月20日